"Para ter sucesso, a organização deve estar comprometida com uma abordagem proativa e consistente do gerenciamento dos riscos durante todo o projeto. É preciso fazer uma escolha consciente em todos os níveis da organização para identificar ativamente e buscar o gerenciamento eficaz dos riscos..." (PMBOK 4Ed, p. 276, 2008).
Como posso ter certeza de que estamos comprometidos e agindo proativamente, de forma consistente e eficaz?
A melhor forma é submeter-se a uma "Avaliação de Maturidade".
Existem vários modelos de maturidade propostos tais como: CMM, específico para a indústria do software; o PMMM do Dr. Harold Kerzner; o OPM3 criado pelo PMI; e o Prado-MMGP do consultor Darci Prado, cada um com prós e contras, no entanto é possível que uma organização se autoavalie - quanto a Maturidade no Gerenciamento de Risco - por meio de perguntas simples:
Quanto a Filosofia no Gerenciamento de Riscos (FGR)
1. As convicções e atitudes quanto à importância do Gerenciamento de Riscos (GR) são compartilhadas por todos os integrantes da organização?
2. A política de GR reflete os valores da organização e influencia sua cultura e estilo operacional?
3. A FGR está bem desenvolvida, sendo entendida e apoiada pelos integrantes da organização?
4. A FGR é observada nas comunicações escritas e orais, bem como no processo decisório?
5. A FGR é reforçada pela administração, não apenas formalmente mas com ações do dia a dia?
6. Os padrões da organização refletem Integridade aos Valores Éticos (IVE)?
7. Os Valores Éticos não são apenas comunicados, mas também acompanhados de orientação explicita quanto ao certo e o errado?
8. Existem canais ascendentes de comunicação pelos quais os empregados sentem-se confortáveis em notificar riscos potencias?
9. Os exemplos de IVE são identificados nas ações da alta administração?
10. Transgressores do código de IVE são punidos, delatores são premiados e omissões são advertidas?
Quanto a Autoridade e Responsabilidade do Conselho de Administração
11. As exceções (riscos não previstos) do processo de gestão de riscos são relatadas à Diretoria?
12. O Gerenciamento de Riscos é auditado periodicamente e conta com software de suporte à gestão de riscos?
13. A avaliação e gestão de riscos são padronizados pela instituição e possibilitam um gerenciamento de riscos eficaz?
14. O CA fornece supervisão ao gerenciamento de riscos, está ciente e concorda com o apetite a riscos e tolerâncias da organização?
15. A atribuição de responsabilidade e autoridade estão claras e definem limites quanto a iniciativas proativas?
Era uma vez um projeto,
o escopo foi definido, os prazos e custos estimados, as equipes alocadas, recurso disponibilizado e kickoff, lá foram eles.
Cinco anos de projeto, duas reuniões mensais em média, mudanças ocorreram no escopo, novos prazos e custos estimados, novos integrantes agregados a equipe.
O projeto fracassou. mais de quatro milhões gastos para nada. Os principais motivos "Alta rotatividade do pessoal técnico envolvido. Não permanência dos profissionais que, por política de pessoal da empresa, eram substituídos. Perda do conhecimento 'de chão de fábrica' adquirido".
Pasmem! Todos os relatórios gerenciais apresentados em todas as reuniões realizadas apontavam como Risco de Alto Impacto a "não permanência do pessoal envolvido"!
O que faltou? comprometimento da alta administração.
Como posso ter certeza de que estamos comprometidos e agindo proativamente, de forma consistente e eficaz?
A melhor forma é submeter-se a uma "Avaliação de Maturidade".
Existem vários modelos de maturidade propostos tais como: CMM, específico para a indústria do software; o PMMM do Dr. Harold Kerzner; o OPM3 criado pelo PMI; e o Prado-MMGP do consultor Darci Prado, cada um com prós e contras, no entanto é possível que uma organização se autoavalie - quanto a Maturidade no Gerenciamento de Risco - por meio de perguntas simples:
Quanto a Filosofia no Gerenciamento de Riscos (FGR)
1. As convicções e atitudes quanto à importância do Gerenciamento de Riscos (GR) são compartilhadas por todos os integrantes da organização?
2. A política de GR reflete os valores da organização e influencia sua cultura e estilo operacional?
3. A FGR está bem desenvolvida, sendo entendida e apoiada pelos integrantes da organização?
4. A FGR é observada nas comunicações escritas e orais, bem como no processo decisório?
5. A FGR é reforçada pela administração, não apenas formalmente mas com ações do dia a dia?
6. Os padrões da organização refletem Integridade aos Valores Éticos (IVE)?
7. Os Valores Éticos não são apenas comunicados, mas também acompanhados de orientação explicita quanto ao certo e o errado?
8. Existem canais ascendentes de comunicação pelos quais os empregados sentem-se confortáveis em notificar riscos potencias?
9. Os exemplos de IVE são identificados nas ações da alta administração?
10. Transgressores do código de IVE são punidos, delatores são premiados e omissões são advertidas?
Quanto a Autoridade e Responsabilidade do Conselho de Administração
11. As exceções (riscos não previstos) do processo de gestão de riscos são relatadas à Diretoria?
12. O Gerenciamento de Riscos é auditado periodicamente e conta com software de suporte à gestão de riscos?
13. A avaliação e gestão de riscos são padronizados pela instituição e possibilitam um gerenciamento de riscos eficaz?
14. O CA fornece supervisão ao gerenciamento de riscos, está ciente e concorda com o apetite a riscos e tolerâncias da organização?
15. A atribuição de responsabilidade e autoridade estão claras e definem limites quanto a iniciativas proativas?
Era uma vez um projeto,
o escopo foi definido, os prazos e custos estimados, as equipes alocadas, recurso disponibilizado e kickoff, lá foram eles.
Cinco anos de projeto, duas reuniões mensais em média, mudanças ocorreram no escopo, novos prazos e custos estimados, novos integrantes agregados a equipe.
O projeto fracassou. mais de quatro milhões gastos para nada. Os principais motivos "Alta rotatividade do pessoal técnico envolvido. Não permanência dos profissionais que, por política de pessoal da empresa, eram substituídos. Perda do conhecimento 'de chão de fábrica' adquirido".
Pasmem! Todos os relatórios gerenciais apresentados em todas as reuniões realizadas apontavam como Risco de Alto Impacto a "não permanência do pessoal envolvido"!
O que faltou? comprometimento da alta administração.
Comentários
Postar um comentário